På tredje omgang gik det galt. På vej ud af et skarpt sving på Ring Djursland gav Finn Søgård sin nye gule Corvette alt for meget gas, så bagenden slog voldsomt ud. Han mistede herredømmet over bilen og ramte autoværnet med ca. 70 km/t. Bilen kunne ikke køre videre og viste sig senere at være totalskadet.


En halv time senere ringede han til sit forsikringsselskab for at høre, om skaden var dækket. Det blev endeligt bekræftet nogle dage senere, og Thisted Forsikring udbetalte knap en halv mio. kr. i skadeserstatning for den ødelagte bil. Sagen var afsluttet – troede Finn Søgård.


Men et halvt år senere gennemgik selskabet sagen igen og kom frem til, at Finn Søgård ikke havde fået instruktion på kurset af en „godkendt kørelærer, motororganisation eller tilsvarende sagkyndig”, som er kravet i selskabets betingelser for at få udbetalt erstatning.


Selskabet mente, at han havde givet urigtige oplysninger om instruktørerne, og han fik derfor besked på at tilbagebetale erstatningen.


– Den person, de havde sat til at undersøge min sag, var meget anklagende, og det var ubehageligt at blive mistænkeliggjort, når jeg aldrig kunne drømme om at snyde. Da jeg så fik brevet med et girokort på næsten en halv mio. kr., skulle jeg lige synke spyttet og sætte mig ned. For hvor skulle pengene komme fra? fortæller Finn Søgård om sin oplevelse.


Velfærdstruende


I mellemtiden havde han i god tro brugt erstatningen på at købe en ny Corvette. Han kontaktede FDM, der på hans vegne fik sagen indbragt for Ankenævn for Forsikring, der gav FDM og Finn Søgård fuldt ud medhold. Men Thisted Forsikring ønskede ikke at efterleve afgørelsen og gik videre med sagen til byretten for at få tilbagebetalt erstatningen.


I byretten, hvor FDM repræsenterede Finn Søgård, nåede dommerne frem til samme resultat som ankenævnet. Finn Søgård havde ikke afgivet urigtige oplysninger i sin skadesanmeldelse. Han blev frifundet, og det var en stor tilfredsstillelse efter knap tre år, hvor han ikke vidste, om han var købt eller solgt.


– Det er jo helt forrykt, at vores medlem skal leve med økonomisk usikkerhed i tre år, selvom han var åben om sin skade fra start og lagde alle detaljer på bordet for forsikringsselskabet. Så stort et krav er vel­færds­tru­ende for de fleste, og derfor skal man ikke gå tre år og være nervøs for, om man risikerer at gå fra hus og hjem, siger jurist i FDM Casper Schad, der førte sagen for medlemmet ved ankenævnet.


Han opfordrer til, at man kontakter FDM, hvis et forsikringsselskab opfører sig urimeligt eller trækker i land i en erstatningssag.


– Man skal ikke uden videre finde sig i et tilbagebetalingskrav, når man har fået udbetalt erstatning, uanset beløbets størrelse. Her kan FDM hjælpe, for det kan være forbundet med store omkostninger at tage kampen op selv, siger Casper Schad.

awj