Bliv medlem af FDM - det betaler sig
Læs mere ›
- Log ind
- FDM travel
- Netbutik
- Bilviden
Værktøjer
Tjenester
Motor - juni 2012
-
Sådan får du billig benzin
FDMs test af autostole 2012
En dårlig bil ødelægger ferien
Stortest: Peugeot 208
Seneste biltest
- Giv mig plads
- Ferie & camping
Kør selv ferie
Se FDMs gode råd om:
FDM camping
Bliv klædt på til campingferien
- Medlemsfordele
FDM gør det let og trygt at være bilejer. Som medlem af FDM får du adgang til en lang række tilbud, der er målrettet dig som bilejer og du kan spare en masse penge ved at benytte de mange fordele.
- FDM ydelser
FDM har en masse attraktive ydelser for medlemmer såvel som ikke-medlemmer. Som medlem af FDM får du rabat på syn, biltest, campingpladser, køreteknik og i netbutikken.
For medlemmer
Billig autohjælp
Godt billån
Rabat på test og bilsyn
Fordelagtig forsikring
Teknisk og juridisk rådgivning
Bladet Motor
Rabat på campingpladser
FDM forbehold
FDM mastercard
Camping
FDM travel
Køreteknik og motorsport
Netbutik
45 27 09 67
Nyheder
Pressemeddelelser
Nye artikler
Nye rabatter
Nye arrangementer
Kommentarer til: "Vognbaneskift"
Opret ny kommentarNej, tænk på dine medtrafikanter, følg loven og giv plads, når det er krævet. Så kommer vi alle hurtigere frem - tro det, eller ej.
Levetiden på kørekort bliver ændret pr. 19. Januar 2013. Det kommer af et EF-direktiv fra 2006, som pålægger medlemmerne at indføre dette senest i løbet af 2013. I samme omgang, er der krav om indførelse af nyt kørekort i form af det 'kreditkort' vi allerede kender, her i landet. Det sker for at slippe af med de op til 110 forskellige typer, der, eksisterer i dag. Regeringen har valgt at gå efter maksimum grænsen, dvs. kørekortet skal fornys hver 15. år. Hvad der præcist skal ske i forbindelse med fornyelsen, fx. ny lægeattest, køreprøve osv., ved jeg ikke. Men jeg frygter, at regeringen vil gå efter mildeste, efter direktivet, tilladte metode, dvs. det bliver en ren administrativ ting - og ikke noget, der i praksis får den store betydning.
Citeres her oplæget der regulere fremtidig kørekortregler:
8) Af hensyn til færdselssikkerheden bør der fastsættes
mindstekrav for udstedelse af kørekort. Normerne for
køreprøver og for udstedelse af kørekort skal harmoniseres.
Med henblik herpå bør det fastsættes, hvilke kundskaber
og færdigheder samt hvilken adfærd der må
kræves for at føre motorkøretøjer, køreprøven bør
baseres på disse parametre, og mindstekravene med
hensyn til fysisk og psykisk egnethed til at føre sådanne
køretøjer bør defineres på ny.
Fremhævelsen er min og gælder for de der skal have kørekort for første gang.
(9) Der bør på udstedelsestidspunktet og derefter med jævne
mellemrum fremlægges bevis for, at førere af køretøjer,
der benyttes til person- eller godstransport, opfylder
mindstekravene med hensyn til fysisk og psykisk
egnethed til at føre et motorkøretøj. En sådan regelmæssig
kontrol i overensstemmelse med nationale regler
af, at mindstekravene overholdes, vil bidrage til personers
frie bevægelighed, forhindre konkurrenceforvridning og
bedre tage hensyn til, at førerne af sådanne køretøjer har
et særligt ansvar. Medlemsstaterne bør kunne stille krav
om lægeundersøgelser for at sikre, at mindstekravene
med hensyn til fysisk og psykisk egnethed til at føre
andre motorkøretøjer er opfyldt. Af hensyn til gennemskueligheden
bør sådanne lægeundersøgelser tidsmæssigt
falde sammen med kørekortfornyelsen, og deres
hyppighed bør således være bestemt af kørekortets
gyldighedsperiode.
Danmark har fravalgt, at ville kræve jævnlig kontrol med fysisk og psykisk egenthed til at køre bil for almindelige bilister. Det står i modsætning til, at man i andre dele af EU, kan risikere at komme til psykolog hvis man dumper prøverne for ofte.
Danmark har, som rigtigt nævnt, besluttet, at kørekort udskiftes uden kontrol hvert 15 år, for en pris af kr. 100, altså fravalgt regelmæssig kontrol. Danskernes viden og forståelse for trafikale vanskeligheder, forbliver derfor uændret i den dårligste ende af skalaen. Der kører jo fortsat mange rundt der ikke ved, at der er noget der hedder "høje vigepligt", men kører efter regler der forsvandt i 1976 ved reformen. Der er tilmed mange der ikke ved, at når lysreguleringen er gået i stykker / slukket, så er der normalt "ubetinget vigepligt" fra en af retningerne og sjældent "højre vigepligt". Fortvivl ikke, jeg har et brev hvor en vicepolitimester skriver, at Politiet ikke har kompetance til at kontrollere uddannelse af bilisterne. Så lidt Internet for at lære at bestå en teoriprøve, en tur i Legoland et par timer, så burde en dansker kunne begå sig i trafikken. Så hvorfor ikke udlevere kørekortet ved udgangen af Legoland hvis de da er ædru?
80% til 90% af alle ulykker i Danmark, skyldes:
1. Manglende viden
2. Fejlopfattelser
3. Misforståelser
Med udgangspunkt i Havarikomissionens tal. "Sikker Trafik" og forum her, kan sikkert i godt samarbejde forbedre tallene, - men hvad med uddannelsen?
Nye:
kategori AM:
— tohjulede eller trehjulede køretøjer, hvis konstruktivt
bestemte maksimale hastighed er 45 km/t, som defineret i
artikel 1, stk. 2, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets
direktiv 2002/24/EF af 18. marts 2002 om standardtypegodkendelse
af to- og trehjulede motordrevne køretøjer (1)
(bortset fra knallerter, hvis konstruktivt bestemte maksimale
hastighed er 25 km/t eller derunder), og lette quadricykler
som defineret i artikel 1, stk. 3, litra a), i direktiv
2002/24/EF
— aldersgrænsen for kategori AM fastsættes til 16 år.
kategori B1:
— quadricykler som defineret i artikel 1, stk. 3, litra b), i
direktiv 2002/24/EF
— aldersgrænsen for kategori B1 fastsættes til 16 år
— kategori B1 er valgfri; i medlemsstater, der ikke benytter
denne kørekortkategori, kræves der kørekort til
kategori B for at føre sådanne køretøjer
Ind til videre vil B1 ikke komme på tale i Danmark.
Mvh Torben.
Levetiden på kørekort bliver ændret pr. 19. Januar 2013. Det kommer af et EF-direktiv fra 2006, som pålægger medlemmerne at indføre dette senest i løbet af 2013. I samme omgang, er der krav om indførelse af nyt kørekort i form af det 'kreditkort' vi allerede kender, her i landet. Det sker for at slippe af med de op til 110 forskellige typer, der, eksisterer i dag. Regeringen har valgt at gå efter maksimum grænsen, dvs. kørekortet skal fornys hver 15. år. Hvad der præcist skal ske i forbindelse med fornyelsen, fx. ny lægeattest, køreprøve osv., ved jeg ikke. Men jeg frygter, at regeringen vil gå efter mildeste, efter direktivet, tilladte metode, dvs. det bliver en ren administrativ ting - og ikke noget, der i praksis får den store betydning.
Mvh Torben.
"Ubetinget vigepligt" har man i kryds og ved "udkørsel" fra et eller andet. Det har intet med "vognbaneskift" at gøre og endnu mindre med "fletteregel".
Ved vognbaneskift, skal man holde tilbage for bafra kommende i vognbanen til venstre for en selv. Man KAN spørge pænt, ved at blinke til venstre og se om den bagfra kommende giver plads. Blinket giver ikke ret til at skifte vognbane.
Ved flettepligt er det forankørende køretøj "der bestemmer farten", idet det bag fra kommen køretøj skal "tilpasse sig hastigheden til det forankørende". Man har flettepligt, hvor vognbanelinjen slettets, eller vognbanerne snævre ind. Overhaling her, kan give klip i kørekortet, et forhold man i øvrigt ser dagligt, fordi mange ikke kender forskeld på de 2 regler. "Når linjen slettes, skal der flettes"! Ind imellem er der oplysningstavler der viser flettereglen, kan også være advarselstavlen "indsnævring", der sådan set siger, at bilisten nu skal forvendte en flettepligt.
Om kvaliteten af danskere i trafikken, så tales der trafiksikkerhed i Tyskland og en af paramtrene for bedre trafiksikkerhed er, at forbyde danskere at køre i Tyskland. Det samme kan man høre i Sverige.
Danskerne har i årevis søgt den lavest mulige fællesnævner snart sagt inden for alt. Når man er kommet ned til den fællesnævner, sigter man efter en ny lavere fællesnævner. Det gælder især inden for trafikundervisning, som beviseligt er fjernet fra skolerne. Jeg ser stort set ingen der kommer for at få en uddannelse der resulterer i et kørekort, men rigtig mange der kommer for at få et kørekort, uden uddannelse.
En gang for mange år siden, havde jeg en lektor på universitetet der sagde noget i retning af, " I Danmark gælder det om at finde et godt job, med lange ferier og høj løn. Ikke en uddannelse". Nok de mest rammende ord, der karakterisere dansk mentalitet, jeg har hørt og yderst passende i trafikal sammenhæng.
Kørelæreren
Jeg ved godt, at der er tale om et forum med egne meninger og spørgsmål, men det ændrer vel ikke på det rent basale, nemlig de regler vi alle skal forholde os til, og som vi alle har lært for at kunne få et kørekort.
Jeg har tidligere i andre forum udtrykt min mening om danske, og for den sags skyld også andre bilister. Vi er simpelt hen for dårlige trafikkanter. Vi ejer ikke evnen til at læse trafikken i god tid (f.eks. emnet ovenfor), vi kører alt for tæt på forankørende (hvor langt kører vi i sekundet med en given hastighed), vi holder stædigt fast i vores ret (kører ind i lyskryds for grønt selv om vi godt kan se, at der lukket på modsatte side).
I bund og grund er problemet vel bare, at vi er en flok egoister, der gradbøjer reglerne til egen fordel, at vi har kørekort i 52 år uden at skulle bevise, at vi er kompetent som bilist.
Husk, at når vi peger finger af andre, vender der 3 fingre den anden vej.
Det er tydeligt at man i begge tilfælde taler om unødig ulempe og min tro på at vi skulle være mere hensynsfulde ved vognbaneskift bortfalder fuldstændigt. En af de ting jeg har lært at debatten er dogat enkekte blander flettereglen og vognbaneskiftet sammen.
Der er enkelte der tager som forudsætning at andre overholder reglerme. Hvis man tager en tur ud på motorvejen eller i en større by er man da sikker på at få en bule med den holdning. Når jeg kører forbi en bil på motorvejen regner jeg altid med at han pludselig kaster sin bil ud foran mig. Den indstilling har reddet mig fra en del buler i bilen ;-)
Hvis jeg skifter vognbane vælger jeg stadig få min fart op i samme hastighed som den bagvedkørende billist jeg trækker ud foran. Kan jeg ikke gøre det inden jeg bryder hans bremseafstand, bremser jeg og afventer at han er kørt forbi.
Tak for en spændende debat. Jeg blev klogere og håber også at andre er blevet det ;-)
Kim Barslev
§ 16, Stk. 2. Kørende, som i vejkryds ønsker at ændre færdselsretning, skal før forberedelsen og udførelsen af manøvren sikre sig, at denne kan foretages uden fare eller unødig ulempe for andre, som færdes i samme retning.
§ 16, stk. 1-3, gælder også ved kørsel over eller bort fra kørebanen uden for vejkryds.
§ 18, Stk. 2. Kørende skal før igangsætning fra kanten af vejen, ved vognbaneskift eller anden ændring af køretøjets placering til siden sikre sig, at manøvren kan udføres uden fare eller unødig ulempe for andre. Det samme gælder, når den kørende vil standse eller hurtigt nedsætter hastigheden.
Som en tidligere har nævnt i debatten, må man formode at andre bilister overholder deres del af ansvaret og har kendskab til den mest basale færdseldteori. Du kan heller ikke ved god orientering se om dine medtrafikanter rent faktisk er opmærksom på trafikken og de er meget nemme at være til unødig ulempe for.
Så tilbage til betjentens angivelige TV postulat; jeg tror at han har skønnet vognbaneskiftet var iorden, og så fik han samtidig en pædagoisk samtale med en aggresivt kørende bilist.
Mvh. Torben
§ 16, Stk. 2. Kørende, som i vejkryds ønsker at ændre færdselsretning, skal før forberedelsen og udførelsen af manøvren sikre sig, at denne kan foretages uden fare eller unødig ulempe for andre, som færdes i samme retning.
§ 16, stk. 1-3, gælder også ved kørsel over eller bort fra kørebanen uden for vejkryds.
§ 18, Stk. 2. Kørende skal før igangsætning fra kanten af vejen, ved vognbaneskift eller anden ændring af køretøjets placering til siden sikre sig, at manøvren kan udføres uden fare eller unødig ulempe for andre. Det samme gælder, når den kørende vil standse eller hurtigt nedsætter hastigheden.
Har lige tjekket med mine to døtre de begge har taget kørekort indenfor det sidste år, der er ikke noget nyt under solen omkring vognbaneskift på motorvej.
Den der ønsker at foretage vognbaneskift,skal tage hensyn til alle andre bilister på vejen, hvis han mener det er forsvarligt at skifte vognbane, efter han har orintere sig, skal han blinke ud/ind inden han påbegynder vognbaneskiftet.
Selvfølgeligt skal bilister der kommer op bagfra så også tage hensyn til den der er ved at skifte vognbane og give plads til det, ligesom biler/lastbiler der køre i spor 1 skal give plads hvis en i spor 2 blinker ind for at kunne krydse over spor 1 og komme ud på en afkørsel.
Motorvejs fletteregler er også som de plejer - den foreste bil i de to baner der flettes samme har ret til at flette først.
Så det klaus betjent vurdere er at der var tid og afstand nok til at det var ok der blev udført et vognbaneskift foran bilen han jagtede og bilen han jagtede skulle have givet plads i stedet for at køre helt op i røven på den foran kørende.
Så teori og praksis stemmer overens, dog vil det jo altid være en vurderingssag hvad "nok" tid og afstand er i praksis og det er der sansynligvis rigtigt mange holdninger til :-)
Tusind tak for dit indlæg.
Hvis Klaus så har ret, er der netop en ny tolkning af vognbaneskift, for så er der netop tale om at man ved at bruge blinket ikke er unødig til ulempe, for skal den bagved kørende bremse eller lette på speederen er der tale om ulempe.
Bliver det næste så at man også skal bremse når en bil holder i vejkanten og blinker ud?
En ting er at give plads fordi man er en høflig og venlig bilist, noget andet er hvis man skal give plads når nogen blinker!
Jeg så faktisk omtalte program med Klaus fra Færdselspolitiet.
Klaus vurdere at bilisten i bane 1 i god tid begynder at blinke ud for vognbaneskift - hvilket bilisten Klaus forfølger vælger at ignorere totalt. Da bilisten i vognbane 1 så trækker ud alligevel , bliver bilisten Klaus forfølger nød til at bremse op, og for at markere sin utifredshed med situatonen køre han helt op i røven af ham der trak ud foran ham - det kostede ham så et klip i kørekortet, fordi Klaus vurderede at der havde været rigeligt tid til at tilpasse hastigheden efter at der var en billist der ønskede at lave et vognbaneskift.
Klippet i kørekortet var for at køre for tæt på forankørende.
Så blinker en billist, i god tid, ud af vognbane 1 for at overhale et langsommere køretøj eller ind i vognbane 1 for at køre af eller slå ned i fart, ja så skal man give plads til ham uanset om der er irreterende at skulle af fartpiloten.
Jeg er fuldstændig enig i din fortolkning - og tror også det er det der gælder.
Jeg har i selvsamme program set en betjent, der fulgte en lovovertræder, der trak ud foran en anden bilist i venstre spor så denne måtte bremse op.
Det indgik i den betjents vurdering af antallet af lovovertrædelser som den ene - jeg tror faktisk det gav et klip for hasardaret kørsel.
Det kan ikke være lovligt at smide sin bil ind i andres sikerhedsafstand så der må bremses op for igen at opnå sin sikkerhedsafstand - men jeg har oplevet det ofte, en enkelt gang i Tyskland var det tæt på at gå rigtigt galt med høj hastighed.
Der er åbenbart også blandt politiet forskellige tolkninger af færdselsloven.........
Det burde ikke være tilfældet.
At vi så skal vise hensyn i begge baner og lukke bilister i højre bane ud der gerne vil ud er en helt anden sag.
mvh
Eigil
Grunden til at jeg overhoved nævner højrevigepligt er fordi der i lovgivningen for højrevigepligt står man ikke må være til UNØDIG ulempe. I samme lovgivning står der ved vognbaneskift at man ikke må være til ULEMPE.
Det er altså en hensyntagen til vores medtrafikanter som er forskellen på vigepligten og vognbaneskiftet.
Det vil sige den store forskel er vores hensyn til medtrafikanter og her skal du bide mærke i ordet unødig. JNF min gamle kørelærer betød det at man ved højrevigepligt kan tillade sig at medtrafikanterne letter let på speederen mens det ved vognbaneskift IKKE accepteres at men på nogen måde er til ULEMPE.
Det er netop grunden til jeg har oprettet dette fora, da jeg ser at alt for mange der blot trækker ud, uden at orientere sig. Når jeg så ser en åndsvag TV udsendelse, hvor der netop er en situation som jeg selv bliver forbandet over, bliver jeg frustreret når betjenten netop ikke mener at den foreste bil har gjort noget forkert, selv når den bagfra kommende må bremse hårdt op.
Dette TV program kan være med til at påvirke en trafikkultur og derfor prøver jeg og se om det virkeligt er mig eller Klaus der har misforstået et eller andet.
Jeg har på INTET tidspunkt skrevet at vi skal have højrevigepligt på motorvejen og jeg er lidt uforståenden overfor din tolkning af mine ord. Hvor skulle den tværgående færdsel komme fra?
Hvis du læser nogle af de andre indlæg i dette fora vil du kunne se at der er mennesker der stadig kan deres teori og andre der mener at kører de 110 kan de blot trække ud.
Jeg mener at de fleste bilister ikke overholder reglerne for vognbaneskift men hvis politiets tolkning af loven medfører at det ikke længere er måden vi skal fortolke et vognbaneskift på, vil jeg som bare ændre min kørestil. Så blinker vi bare og skifter spor.
Omvendt hvis jeg nu har ret i at der ikke burde være røde bremselygter på motorvejen fordi en billist foretager sig et vognbaneskift. Er det så ikke et budskab vi burde gøre lidt for at få udbredt.
Nu har jeg aldrig lagt op til at der skal være ubetinget vigepligt på motorvejen ej heller er jeg i den mindste i tvivl om hvor reglerne om ubetinget vigepligt gælder. Mit spørgsmål gik UDELUKKENDE på hvorledes et vognbaneskift bør foregå.
Jeg har altid kørt efter at jeg som den part der foretager et vognbaneskift har pligt til ikke at være til ulempe overfor mine medtrafikanter. Jeg tolkede derfor på en sammenligning på ubetinget vigepligt og vognbaneskift fordi jeg mener at loven foreskriver at jeg overhovedet ikke må være til ulempe ved det vognbaneskift men jeg derimod gerne må være til ulempe ved en ubetinget vigepligt , dog ikke unødigt.
Tillad mig lige at spole tilbage til dit startindlæg og citere derfra:
"Ved ubetinget vigepligt må man ikke være til unødig ulempe hvor der i samme lovgivning står at man ikke må være til ulempe ved vognbaneskift. For mig betyder det at mine medtrafikanter må overveje at lette på spederen når jeg kører ud fra en ubetinget vigepligt men at et vognbaneskift KUN foretages når jeg ikke generer nogen
Det betyder at jeg ved vognbaneskift, kun skifter når jeg kan komme op på samme hastighed som den bagvedkørende og kun skifter vognbane så jeg ikke bryder hans bremsafstand og han derved ikke skal lette på spederen for mig. Straffen for at bryde en ubetinget vigepligt hvor der sker en ulykke, betyder en frakendelse af kørekortet. Hvis man laver et uheldigt vognbaneskift på motorvejen sker der intet. Er tolkningen af loven virkeligt ændret så meget siden jeg tog kørekort eller er der rigtigt mange mennesker der ikke er helt klar over reglerne". ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Skal vi ikke lige til start blive enige om, at du fra første færd i høj grad har haft spørgsmålet om ubetinget vigepligt ved vognbaneskift inde i debatten??
Glem nu hvad du ser på TV. Du kan ikke fra din magelige sofa sidde og bedømme afstanden mellem to biler i et program i TV. LAd de proffesionelle om det. Ved vognbaneskift må du ikke være til gene for bagved kommende traffikanter. Det er et vurderingsspørgsmål om hvorvidt du kan trække ud i forhold til, din vurdering af bagfra kommendes hastighed.
At de lige er nødt til at bremse lidt op, sker der ikke det vilde ved, andet end at du risikere at få en lille hilsen fra vedkommende, når han efterfølgende overhaler dig igen. Men sker der en ulykke, fordi du trækker ud, skal du nok regne med at få en ret stor del af skylden, medmindre du kan godtgøre, at hans hastighed var SÅ meget over det tilladte at du ikke havde skyggen af en chance for at vurdere den så høj.
Men spørgsmålet om hvorvidt der er egentlig tale om ubetinget vigepligt, så henviser jeg til de punkter der er stillet opi tidligere indlæg. Jeg mener IKKE der er tale om ubetinget vigepligt ved vogbaneskift, da I kører i samme retning. Men at du skal holde tilbage for bagfra kommende / overhalende bilister, medmindre du kan trække ud, uden at være til væsentlig gene for dem.
Fra http://www.teorimedgaranti.dk/19513767
"Ubetinget vigepligt kan vi kende på den trekantede tavle med spids nedad eller på vigelinier, også kaldet hajtænder.
Der er dog også nogle steder, hvor der er ubetinget vigepligt uden, at det er afmærket, som fx. hvis man kører ud fra en tankstation, grundstykke eller en gågade.
Ubetinget vigepligt betyder, man skal standse for al kørende færdsel fra højre og venstre.
Hvis der er god oversigt, skal man ikke holde helt stille, hvis der er frit fra begge sider".
"Man har ubetinget vigepligt, når man:
Man har endvidere ubetinget vigepligt ved udkørsel over fortov, cykelsti eller rabat, som er hævet over kørebanen på den vej man kører ind på, eller som har en ændret belægning i overkørslen, f.eks. brosten".
Jeg beklager den underlige typografi, tingene er sakset direkte fra de to hjemmesider. Men ved vognbaneskift på motorveje, lægges der op til gensidigt hensyn. Så som jeg toker det, vil der blive vurderet fra sag til sag om hvorvidt der er tale om hensynsløs kørsel, hvis man brager direkte ud i en overhalende bil, når man skifter fra 1. sporet ud i 2. sporet.
Iøvrigt syntes jeg, at udsendelserne fra TV5 er helt kanon gode. Og jeg syntes også det er helt på sin plads, at Claus, Vlado og Co lige følger lidt efter, for at bedømme hvilken slags tumpe.-bilist de har med at gøre.
Nu har jeg aldrig lagt op til at der skal være ubetinget vigepligt på motorvejen ej heller er jeg i den mindste i tvivl om hvor reglerne om ubetinget vigepligt gælder. Mit spørgsmål gik UDELUKKENDE på hvorledes et vognbaneskift bør foregå.
Jeg har altid kørt efter at jeg som den part der foretager et vognbaneskift har pligt til ikke at være til ulempe overfor mine medtrafikanter. Jeg tolkede derfor på en sammenligning på ubetinget vigepligt og vognbaneskift fordi jeg mener at loven foreskriver at jeg overhovedet ikke må være til ulempe ved det vognbaneskift men jeg derimod gerne må være til ulempe ved en ubetinget vigepligt , dog ikke unødigt.
Fra http://www.teorimedgaranti.dk/19513767
"Ubetinget vigepligt kan vi kende på den trekantede tavle med spids nedad eller på vigelinier, også kaldet hajtænder.
Der er dog også nogle steder, hvor der er ubetinget vigepligt uden, at det er afmærket, som fx. hvis man kører ud fra en tankstation, grundstykke eller en gågade.
Ubetinget vigepligt betyder, man skal standse for al kørende færdsel fra højre og venstre.
Hvis der er god oversigt, skal man ikke holde helt stille, hvis der er frit fra begge sider".
"Man har ubetinget vigepligt, når man:
Man har endvidere ubetinget vigepligt ved udkørsel over fortov, cykelsti eller rabat, som er hævet over kørebanen på den vej man kører ind på, eller som har en ændret belægning i overkørslen, f.eks. brosten".
Jeg beklager den underlige typografi, tingene er sakset direkte fra de to hjemmesider. Men ved vognbaneskift på motorveje, lægges der op til gensidigt hensyn. Så som jeg toker det, vil der blive vurderet fra sag til sag om hvorvidt der er tale om hensynsløs kørsel, hvis man brager direkte ud i en overhalende bil, når man skifter fra 1. sporet ud i 2. sporet.
Iøvrigt syntes jeg, at udsendelserne fra TV5 er helt kanon gode. Og jeg syntes også det er helt på sin plads, at Claus, Vlado og Co lige følger lidt efter, for at bedømme hvilken slags tumpe.-bilist de har med at gøre.
Nu har jeg aldrig lagt op til at der skal være ubetinget vigepligt på motorvejen ej heller er jeg i den mindste i tvivl om hvor reglerne om ubetinget vigepligt gælder. Mit spørgsmål gik UDELUKKENDE på hvorledes et vognbaneskift bør foregå.
Jeg har altid kørt efter at jeg som den part der foretager et vognbaneskift har pligt til ikke at være til ulempe overfor mine medtrafikanter. Jeg tolkede derfor på en sammenligning på ubetinget vigepligt og vognbaneskift fordi jeg mener at loven foreskriver at jeg overhovedet ikke må være til ulempe ved det vognbaneskift men jeg derimod gerne må være til ulempe ved en ubetinget vigepligt , dog ikke unødigt.
Hvis nu den bilist HAR tjekket bagud, så har vedkommende vel god grund til at formode, at den bagfrakommende bil kører 110 km i timen og ikke 130 km i timen?
En bil, der ses over skulderen som en lille prik, er særdeles svær at vurdere mht. hastighed.
De pågældende udsendelser viser jo kun et udsnit af det, som betjenten ser. Betjent Claus kan således se meget mere end det tv-skærmen viser.
Jeg tror ikke på, at betjentene skulle have en særlig interesse i at fange flest mulige bilister, der overtræder færdselslovene. - Pengene fra bøderne ryger direkte i statskassen. Ja. Jeg vil endda gå så vidt som at påstå, at der heller ikke er planer om resultatløn på dette område ;^D
Fra http://www.teorimedgaranti.dk/19513767
"Ubetinget vigepligt kan vi kende på den trekantede tavle med spids nedad eller på vigelinier, også kaldet hajtænder.
Der er dog også nogle steder, hvor der er ubetinget vigepligt uden, at det er afmærket, som fx. hvis man kører ud fra en tankstation, grundstykke eller en gågade.
Ubetinget vigepligt betyder, man skal standse for al kørende færdsel fra højre og venstre.
Hvis der er god oversigt, skal man ikke holde helt stille, hvis der er frit fra begge sider".
"Man har ubetinget vigepligt, når man:
Man har endvidere ubetinget vigepligt ved udkørsel over fortov, cykelsti eller rabat, som er hævet over kørebanen på den vej man kører ind på, eller som har en ændret belægning i overkørslen, f.eks. brosten".
Jeg beklager den underlige typografi, tingene er sakset direkte fra de to hjemmesider. Men ved vognbaneskift på motorveje, lægges der op til gensidigt hensyn. Så som jeg toker det, vil der blive vurderet fra sag til sag om hvorvidt der er tale om hensynsløs kørsel, hvis man brager direkte ud i en overhalende bil, når man skifter fra 1. sporet ud i 2. sporet.
Iøvrigt syntes jeg, at udsendelserne fra TV5 er helt kanon gode. Og jeg syntes også det er helt på sin plads, at Claus, Vlado og Co lige følger lidt efter, for at bedømme hvilken slags tumpe.-bilist de har med at gøre.
Man må IKKE være til unødig fare og ulempe for den øvrige trafik, hvilket også gælder ved ubetinget vigepligt.
Altså burde manden der trækker ud også have en "hilsen" fra politiet, men som det er nævnt tidligere er det jo en vurderingssag fra betjentens side.
Betjenten går naturligvis efter den "synder" der kan give flest "kugler" i statskassen. Man kunne nogle gange fristes til at tro at de var provisionslønnet.
Og den der med at finde et passende sted at stoppe den pågældende fartsynder, så er politiet da normalt ikke blege for at hive folk ind i nødsporet på motorvejen.
Det forekommer flere gange dagligt på Sjælland.
Min Pointe er netop
At man ved ubetinget ikke må være til unødig ulempe og ved et vognbaneskift ikke må være til ulempe. I min verden betyder det at man skal tage mere hensyn ved vognbaneskift end ved vigepligt
Kan betjenten på den afstand bevise, at bil nummer 1 laver et ulovligt vognbaneskift, når han ikke kan måle afstanden mellem bil 1 og 2.
Bil nummer 1 har måske fejlvurderet bil 2's hastighed, der jo var over det tilladte.
Det er ikke en gyldig begrundelse, hvis der derved skete et uheld, men vel heller ikke noget, der udløser en bøde, så længe det ikke er en politibil, du maser dig ud foran! ;-)
Man må IKKE være til unødig fare og ulempe for den øvrige trafik, hvilket også gælder ved ubetinget vigepligt.
Altså burde manden der trækker ud også have en "hilsen" fra politiet, men som det er nævnt tidligere er det jo en vurderingssag fra betjentens side.
Betjenten går naturligvis efter den "synder" der kan give flest "kugler" i statskassen. Man kunne nogle gange fristes til at tro at de var provisionslønnet.
Og den der med at finde et passende sted at stoppe den pågældende fartsynder, så er politiet da normalt ikke blege for at hive folk ind i nødsporet på motorvejen.
Det forekommer flere gange dagligt på Sjælland.
Jeg er også forundret over at politiet på tv profitmaksimerer. De stopper ikke ulovligheden når den sker, nej nej. De bliver hængende og ser om ikke de kan få bilisten straffet for noget mere. Loven foreskriver tydeligt at hvis politiet ser en ulovlighed skal de stoppe den med det samme. Det med at de lige skal finde et godt sted at stoppe dem er rigtigt, men prøv at se programmerne - det er ikke det de gør - de vil bare kradse flere penge ind.
Hvis vognbaneskiftet, som beskrevet, blev lavet til en køreprøve, ville det nok være mere end almindeligt svært at overbevise sagkyndige om, at man havde orienteret sig ordentligt inden. Så det er nok en vurdering ud fra situationen betjenten taler for, mon ikke han var blevet nuppet hvis det var politibilen der måtte bremse hårdt op?
Mvh. Torben
Jeg skrev dette indlæg for at få klarhed om min fortolkning af et vognbaneskift var det korrekte eller om man bare skal blinke og derefter kan skifte vognbane.
Betjenten sagde netop i indslaget at der IKKE var noget galt med det vognbaneskift der var foretaget og det fik mig op af stolen. Jeg ønskede derfor med dette indlæg at få afklaret om jeg skal til at ændre min måde at køre på eller fortsat være irreteret på de mennesker der ikke forstår at skifte vognbane med tanke på andre end dem selv.
Hvis vognbaneskiftet, som beskrevet, blev lavet til en køreprøve, ville det nok være mere end almindeligt svært at overbevise sagkyndige om, at man havde orienteret sig ordentligt inden. Så det er nok en vurdering ud fra situationen betjenten taler for, mon ikke han var blevet nuppet hvis det var politibilen der måtte bremse hårdt op?
Mvh. Torben
Det var nu ikke min pointe.
Mit store frustration er vognbaneskiftet der jnf betjenten er helt ok.
Når straffen er så hård for at overskride en ubetinget vigepligt kan jeg ikke forstå at det er i orden at foretage vognbaneskift hvor den bagfrakommende skal bremse op, og slet ikke skal bremse hårdt op. Ved et vognbaneskift må du ikke være til ulempe, det må du gerne være ved en ubetinget vigepligt.
Jeg bliver selv lettere ophidset hvis jeg kommer kørende på en 130 motorvej og der pludselig er en medtrafikant der kaster sin bil ud med 80 km/t. Jnf denne betjent er det så mig der skal klodse bremserne hvis blinklyset er benyttet. Den havde jeg ikke set komme
PS Hvis du prøver at se de forfærdlige udsendelser vil du se at man ofte venter lidt med at stoppe bilisten så man lige kan få lidt mere med.
Straffen for køre frem for ubetinget vigepligt er betinget frakendelse af kørekortet i 3 år, krav om ny køreprøve plus en bøde på kr. 1.500