Bliv medlem af FDM - det betaler sig
Læs mere ›
- Log ind
- FDM travel
- Netbutik
- Bilviden
Værktøjer
Tjenester
Motor - juni 2012
-
Sådan får du billig benzin
FDMs test af autostole 2012
En dårlig bil ødelægger ferien
Stortest: Peugeot 208
Seneste biltest
- Giv mig plads
- Ferie & camping
Kør selv ferie
Se FDMs gode råd om:
FDM camping
Bliv klædt på til campingferien
- Medlemsfordele
FDM gør det let og trygt at være bilejer. Som medlem af FDM får du adgang til en lang række tilbud, der er målrettet dig som bilejer og du kan spare en masse penge ved at benytte de mange fordele.
- FDM ydelser
FDM har en masse attraktive ydelser for medlemmer såvel som ikke-medlemmer. Som medlem af FDM får du rabat på syn, biltest, campingpladser, køreteknik og i netbutikken.
For medlemmer
Billig autohjælp
Godt billån
Rabat på test og bilsyn
Fordelagtig forsikring
Teknisk og juridisk rådgivning
Bladet Motor
Rabat på campingpladser
FDM forbehold
FDM mastercard
Camping
FDM travel
Køreteknik og motorsport
Netbutik
45 27 09 67
Nyheder
Pressemeddelelser
Nye artikler
Nye rabatter
Nye arrangementer
Kommentarer til: "En elbil skal kunne køre 500 km på een opladning, eller bliver den nr. 2 bil i familien."
Opret ny kommentarMen for at komme tilbage til det egentlige emne - så vil jeg klart give Barsøe ret i at en minimums rækkevidde på en "el-bil" skal da op omkring 500 Km.
Batteribytte stationerne tror jeg også kun er en periode vi vil se dem. Det skal jo ikke tage 15 - 30 min at tanke sin bil ... vel?
Om det så skal være en ren el-bil ... eller om vi snakker en hybrid af en slags. Det vil jeg overlade til fremtiden at afsløre. Jeg tror personligt heller ikke på den rene el-bil og som Mogens skriver, så er der alternativer, der er bedre "kendt" ...
Jeg ville meget gerne tro på en brint-bil, da jeg godt kan lide ideen om at udvinde brint fra vand ... dog er det stadig "dyrt" at udvinde ... da der skal bruges meget inergi til det.
Mvh
Bjarne
Helt enig - diskuter RUF i en tråd til formålet, istedetfor at gentage de samme "i min verden" tåbelige argumenter for et system der aldrig bliver andet et tankeeksperiment, i alle andre tråde om el biler.
Torben, El selskaberne er underlagt lovgivning og kan ikke bare lige indføre to gang transport afgift på strøm til el biler, men derimod kommer der snart en ny energiafgift fra vore "kære" regering som kommer til at hedde noget så eksotisk som forsyningssikkerheds afgift - de forventer jo at afgifts indtægterne fra olie, gas og kul forsvinder gradvist op mod år 2050 hvor vi skal være energi uafhængige af fosile brænsler og så skal pengen jo istedet komme fra den Grønne Energi.
Jeg tror ikke på el bilen i den nuværende form, der er det kun en kort turs bybil der faktisk er rimelig dyr i drift, når man ser på el priserne, batteri levetid og genanskaffelsespris, samt affaldshåndtering af det gamle batteri, så er det billiger med en Blue Tec bil på benzin eller diesel - førster koreaner med 32 km/L har meldt sin ankomst
Mvh. Mogens Meier
RUF er ikke enten - eller. Det er både – og = Dual - mode.
Hybrid er kun en lille nødhjælp, og tilsvarende lille del af konceptet. Kun en mulighed, hvis man skal længere væk fra skinnen end ca. 50 km uden opladning, p.g.a. de relativt små batterier. Det kunne også være ekstra batterier, men det er vigtigste del af konceptet, at der fortrinsvis skal køres direkte på El for at være mest klima- og miljøvenlig.
Hvad gør vi lige nu? Der er etableret Metro på Amager mm. til ca. 25 mia. kr. , uden der er kommet en eneste passager mere i den offentlige trafik. Metrocityringen kommer til at koste godt 20 mia. kr. Mon det bliver bedre end at der kunne etableres RUF - net i hele Storkøbenhavn incl. køretøjer for et beløb mindre end sidstnævnte.
Et hold ingeniører har netop færdiggjort analyser mm om Ring 3 som RUF, versus letbane. Hoved - konklussionen er at RUF vil være dobbelt så hurtig, og koste det halve.
En dual RUF bane koster ca. som en alm. kommunevej, selvom kapaciteten er som en motorvej til flere gange denne pris.
Bremseevnen er naturligvis den samme på RUF – gummihjul /asfalt, som andre biler når der køres på asfalt, men på monorailen bremses hydraulisk som en skivebremse, men her direkte på skinnen. Ikke på hjulene, som på skinnen er glatte hjul med minimal rulningsmodstand og friktion.
Der er råd for at korrigere mangel på viden ved at læse videre, men spørg bare.
Batteri og hybrid biler er jo netop en stor del af RUF konceptet ... hvis man skal ud over en vis afstand fra et koblingspunkt - så er det netop beskrevet at man skal benytte sådan et køretøj.
Og dermed har du jo også ret i at vi så kommer til at vedligeholde 2 systemer - det eksisterende asfalt og det nye RUF (alstå en klokkeklar fordyring i vedligehold). Og i hht. endnu mere RUF dokumentation - så er det jo altså designet på den måde at den netop er gummi hjul der bruges til at få et RUF køretøj til at bevæge sig - hvad enten vi snakker op eller ned i fart. Så problematikken vedr. bremselængden / slidtage er fuldstændig den samme i begge koncepter.
Men du kan jo læse lidt mere om det på RUF.DK ...
Hvis man vil bruge gamle biler, er man også henvist til at bruge de alm. veje.
Måske skulle du alligevel prøve at regne lidt m.h.t.kødannelse.
Bilproducenterne vil da helst lave både batteri- og hybridbiler mm, så længe der er et marked, der vil betale for det ekstra ressourcekrævende isenkram.
Asfaltindustrien vil jo også helst beholde asfaltveje, som med motorvejene er mange gange dyrere end en dobbelt monorail. Iøvrigt skal der jo stadig være mange alm. veje.
Bremselængde på næsten ingenting kan kun gøres hvis man har styr på friktionen til underlaget. Det er der kun RUF der har, ved at styre kraften hydraulisk direkte på underlaget.
Jeg var i starten helt med på ideen, men har måttet sande at der er ALT for mange ubekendte i det regnestykke.
RUF vil jeg betragte som en mulig udvikling af vores skinnesystem i dag (s-tog / metro / osv.)... men mere vil det heller ikke kunne klare med det eksisterende design.
For at et sådant design skulle kunne komme i betragtning - så ville det være et krav at man kunne være flere på "banen / sporet" sideløbende med hinanden. Hvem sætter ellers farten?
Det kan jo være at Hr. og Fru hansen ikke har lyst til at se landskabet med 200 Km/t - så de nøjes med at køre 90 ... Eller et nedbrud for en vogn på mono-rail systemet - og man holder helt stille.
Fjerne køer - ja det bliver ikke bilkøerne :-) Man kommer til at holde ved de samlingspunkter som man i dag kalder for tilkørsler ... da det ikke vil kunne ske i samme fart som vi gør i dag.
For at lave noget der vil virke - så skulle det laves ala Scalextric racerbanen, som Torben er inde på :-) Og det er netop det, der også forskes i, Det og så kombineret med ny teknologi, hvor biler via et modul (der kan droppes i alle eksisterende biler) "snakker" sammen og deler information om "vind og vejr" ... Altså vil det være muligt at "drafte" på hinanden - da bremselængden kan forkortes til næsten ingenting. Det vil også være muligt i løbet af kort tid at få information om evt. uheld på den strækning man har plottet ind i sin navigation. ALT dette er jo punkter, der bruges til at "sælge" RUF ideen - de har bare glemt at det kræver "nye" veje - og "nye" biler. Den anden løsning er lige om hjørnet - og kan sættes i den gamle golf fra 84.
Jeg måtte også se det i øjnene - tiden for et landsdækkende mono-rail system - er død.
Jeg behøves ikke engang regne på det - alle bilproducenterne har allerede gjort det.
En test/ godkendedelsesperiode på 3-4 år, og initialproduktion på måske 1-2 år. Herefter skulle det være muligt at opstille skinnerne mm. Jeg har regnet ud, at ca.60 mand vil kunne anlægge ca. 1. km dobbeltskinne pr. dag, så det kan gå meget hurtigt efter beslutningen er taget.
Bilmæssigt forstår jeg hybrid teknologien, men ren el drift kræver en scalectric bane, eller RUF om man vil. Jeg tror bare ikke det kommer mig tilgode de næste 20-30 år.
"ombygninge" af el nettet så du kan lade din el bil ude i garagen - er faktisk i fuld gang og har været det de sideste 2 år nu.
Enten har du fået en ny type intilligent el måler ellers får du det indenfor de næste par år.
Den intilligente el måler kan via fjernstyring, så give tilladelse til ladestationen til din el bil så den kan begynde at oplade når der er plads på el nettet og strømmen er billig - det bliver så om natten når vindmøllerne producere mere strøm en DK bruger.
Dermed undgår man at udbygge el nettet for Mia Kr, i stedet for vi alle så en intilligent El Måler der bliver en intilligent del af det nye Smart Grid (intilligent El) og kan fjernstyres fra en central elværks server så elnettets nuværende kapacitet udnyttes 100 % også om natten.
Derudover vil der så også blive mulighed for billigere strøm om aftenen , om natten og i weekenderne, hvilket man så kan indrette sit forbrugsmønster efter.
Desværre for El bilen stiger el priserne temmelig meget p.t - bare den seneste uge er KWH prisen i DK steget 15 % pga at Tyskland har panik lukket de 9 ælste atomreaktore med omgående virkning -så fordelene bliver mindre og mindre
Så vi kigger ikke på en billigere transportform, men jeg må indrømme at jeg ser endog meget store fordele i bytrafik.
Når du har bragt Hugins indlæg som link, er der jo også mulighed for i samme tråd at læse svarene på hans kritiske kommentarer, som kun delvist er korrekte. Der er jo svar fra både Agerskov og Rød Hat, som forklarer rette sammenhænge. Desuden er jeg ret sikker på at Hugin hverken har set Prototype mm på Ingeniørhøjskolen i Ballerup, eller talt med opfinderen Palle R Jensen.
Jeg syntes vi skal gøre alt vi formår for at gøre infrastrukturen bedre og klimavenlig, og jeg er sikker på at Palle til stadighed gerne vil have input, der kan løse evt. uforudsete problemer.
Nu har jeg set dine kommentarer om RUF i flere tråde efterhånden og begynder at tænke på om du udfører lidt lobbyarbejde for at få taget denne gamle idé op igen. (jeg er klar over at der stadig forskes videre med idéen - den er ikke død).
Men for lige over et år siden blev konceptet gennemdiskuteret - igen - på klimadebat.dk, hvor en debattør - Hugin - virkelig kunne bringe nogle gode argumenter ind i debatten.
Jeg synes at folk måske burde læse hans indlæg, for lige at se sagen fra en anden side.
Link til Hugins indlæg
Mvh
Bjarne
Nogle kunne tro det blev for dyrt, man en Monorail koster kun som en alm. kommunal vej, men har kapacitet som en motorvej - med 200 km/tim!