ForsideTRAFIKPOLITIK › Trafikpolitik › åbne partikelfiltre - åben brev

åbne partikelfiltre - åben brev

Medlem af

Redigeret d. 24.06.2010 kl. 14:11 | Torkild Johansen

Kære FDM.

Jeg mener simplenhen at der er for dårligt at i/vi nu er blevet parti politisk partner med regeringen !

Der er åbenlys støtte af den ekstra skat som regeringen pålægger folk med Diesel biler som er købt før at der blev mulighed for at købe en diesel bil med lukkede partikelfiltre.

Når nu anderkendte forsker påviser at filterne ikke er så effktiv som FDM, og jeres søster foreninger mener at de er i jeres test, og samtidig påviser at måden i måler på er forkert.
Så er den eneste svar i har, at Applus Bilsyn målemetode er forkert, og i angriber dem.

Ganske vidst så har Applus Bilsyn ikke den samme teknologi til rådighed som FDM og jeres søster foreninger - Så ja der kan være usikkerhed i deres måling.
Men Applus Bilsyn målinger peger i en retning, og de turde råbe vagt i gevær - hvilket regerings nye skødehund FDM ikke tør.

Bern University of Applied Sciences har lavet deres egne målinger som viser at Applus Bilsyn var inde på noget af det rigtige !

Måle metode anlage27 eller 26-metoderne fra tyskland er forkert, og for dårlig til at anvise om en partikelfiltre virker mener Dr. Jan Czerwinski fra Bern University of Applied Sciences.

Bare fordi at mange benytter den forkerte måle metode, og kommer til de forkerte tal - så bliver det på ingen måde mere rigtigt.

FDM stram op og gør det i blev skabt til ! Beskyt de danske bilister i mod urimligheder i stedet for at opmundre til dem.

Jeg føler mig virklig røvrendt af FDM, når de tilskynder en udgift som vil ramme mig, og det bliver kun være af at lige meget hvad jeg vælger at gøre, -Ja så vinder Naturen og vores nær miljø ikke.

Jeg montere et filter til ~10.000dkk som ikke virker = miljøet vinder ikke, men jeg taber !
Jeg betaler 1.000dkk om året for ikke at montere filter = miljøet vinder stadig ikke, og jeg taber endnu engang.

Kære FDM - Seriøst, slås for en løsning hvor der i det mindste er nogen der vinder, og det må gerne være jeres medlemmer !

Kommentarer til: "åbne partikelfiltre - åben brev"

Rediger

Medlem af

Oprettet d. 17.12.2010 kl. 23:44 |

Kurt Kløve Sørensen

#4Jeg er - for den faglige forståelse - forh.nu pens. LO miljøekspert - og med stor interesse erfarede jeg et "reelt videnskabeligt synspunkt i indlægget fra FDM-medlem Torkild Johansen, der efter Torkild har tilkendegivet sit synspunkt på "de åbne dieselpartikelfiltre havde indsat et link til Ugeskrift for Ingeniører". Naturligvis som godt nu pens. LO arbejds-miljø og ydremiljøekspert" loggede jeg ind på linket. Dybt chokeret læs chokeret læse jeg et "særdeles højt videnskabeligt kvalificeret indlæg fra professor dr.mjd.Jan Czerwiski fra Berns Tekniske Universitet, jeg kender alt til denne højt respekteret videnskabelig eks-pert netop på området partikelforurening og bl.a. NANO-partiklers sikre kræftfremkalden-de effekt på mennesker.

For at gøre et yderst komplekst videnskabeligt område, var den globale anerkendte pro-fesor Dr.mjd.Jan Czerwinski, der fastlog entydigt, at eftermonterede dieselpartikelfiltre de såkaldte "åbne dieselpartikelfiltre er funktionseffekt mæssig" på fuld højde med et totalt åben rør!. Sagt på Dansk, det virker de fakto ikke for fem fladeører". Nu skal jeg straks selv som Cand.art. i Miljøvidenskab udd.af professor Philippe Grendjean i Miljømedicin v/OUC, fastslå, et gammelt fagordsprog lyder: "Falsk tryghed er 100% værre end igen tryghed (sikkerhed)".Jeg har hele tiden, især som ekspert ppå "NANO-partikelområdet" der først og fremmest for alle levende væsener på jorden, der lever af at indånde den frie luft. Dette skyldes, at 1) de største mængder kræftfremkaldende partikler er verdens al-lermindste partikel = NANO-partiklen. Den udledes først og fremmest fra nye Dieselmoto-rer og er baggrunden for den næsten uopslide styrke nye dieselmotorer har. Men alt godt har en "negativ bagside". Den er 100% sikkert kræftfremkaldende, eneste udestående videnskabelige spørgsmål er, "eksponering - tid"...Den er så lille, at alle levende væsener når de indånder den frie luft, indånder man fx. i centrum af København flere millioner nano-partkler. De er små de suser forbi fimrehårene ned i begge lunger og igen pga. der utrolig usynlige størrelse, helt ud i de superfine lungeavioler hvor kroppen store blodårer kommer for, at blive iltet på ny, her hopper de små "nano-partikler" over og med blodet fordeles de på sekunder til, alle kropens sarte indre organer fra nyrer, leveren, og til hjernen, hvor disse sikre kræftfremkaldende nano-partikler ophober sig.

Derfor er sikre dieselpartikelfiltre helt afgørende for det ydre luftmiljø. Og enhver med den store "kædestrammereksamen" kan straks se, at et "åbent dieselpartikelfilter der jfr. professor Jan Czenwinski maximalt virker 50% i allerbedste tilfælde. Sagt videnskabeligt faktuelt, de virker som en "tomt rør" monteret på ældre dieselbiler og koster 7.000- kr. for et 100% tom tomt/hult ydre dieselpartikelfilter til 7.000- kr minimum. Eller som et godt skjult/carmufleret ekstra skatteemne, dette har gudhjælpe mig FDMs direktør støttet i et brev til Trafikministeriet, ud fra ADACs lemfældige forsøg på en videnskabelig rapport.

Jeg har tidligere i et personligt brev stilet direkte til FDM adm.direktør Thomas Møller Thomsen påpeget, at FDM er bilisternes interesseorganisation. Og ret ofte, for ofte, optræder FDMog MOTOR som Bilbranchens Forhandleres forlængede arm, og motor som Bilforhandlernes "åbne reklamevindue", samt nu den Danske Skatteministers legi- time interesseorganisations "blå stempel for de komplet ubrugelige og uduelige eftermon-terede dieselpartikelfiltre, alternativt hvis Disse klygtige diselbilajere siger nix til, at bruge minimum 7.000- danske kroner "for et tomt hul" eller betale en betragtelig strafafgift på 1.000- kr sammen med den vanvittige høje vægtafgift.". Så p.t. kan Skatteministeren af-vise alle saglige protester med, at selv FDM støtter et "tomt hul", eller strafafgift på 1.000-kr plus vægtafgift. Det er 5 minutter i 12 at FDM straks får tilbagekaldt deres komplet uvidenskabelige støtte til den højborgerlige skatteministers plyndring af "bilfolket" , et-hvert FDM-medlem kan I "Ingeniørens Fagblad" læse om de reeklle fakta. Godt gået Torkild Johansen. Mht. NANO-partiklens potente kræftfremkaldende virkning skal jeg henvise til Civilingeniør, forh. videnskabelig redaktør af et TV-magasin Anja Philip, der idag er ansat ved "Kræftens Bekæmpelse". De fleste vil uden tvivl kende til Anjas dygtige rolle som TV-vært/redaktør af "Viden om alt". Miljøekspert Kurt Kløve

Rediger

Medlem af

Oprettet d. 20.10.2010 kl. 01:38 |

Kurt Kløve Sørensen

#3Jeg sad og læste i en avis, at Folketinget angiveligt den 19. oktober 2010 havde endelig besluttet at, at udvide den mest belastede danske motorvejsstrækning med over 100.000 biler i døgnet. Det er fint, men for os der bor tæt ved Køge Bugt motorvejen, der for ca 2 år siden blev indviet så den havde 6 spor, på nok en for kort strækning, undrer det mig, at man ikke allerede for godt 2 år siden anlagde 8 spor. Ja vi var mange der talte om at vort samfund spilder mia og atter mia af kroner, ved gang på gang, at planlægge på den korte "bane" og dernæst betyder det påny årrelange helt ustyrlige alt ødelæggende forhold for de over 100.000 bilister, personbiler som buser og lastvognstog.

Enhver der kører ved hvor voldsomme trafik afviklingsproblemer konstante kortsynede motorvejsbyggeri uværligt giver bilisterne, og antallet af trafik ulykker stiger betydeligt hver gang man har nybyggri. Så er der pludselig en nødvendig indsnævring til 2 vejspor og smalle der medfører timelange trafikkøer, og ved selv et mindre trafikuheld væltes massive bil, bus og lastvognstrafik ud på de sideløbende landeveje, fx. Landevej 151, el. Gl.Køge Landevej hvor der efterhånden er etableret ufattelig mange, og små rundkørsler. Hvor de gigantiske Trucker lastvognstog til Supermarkederne uanset de mange små rundkørsler, kører alt i stykker som kantsten, og beboerne belemres i en årrække med en ufattelig støj, trafikfare og komplet umulig lokaltrafik.

Ved udvidelsen for kun 2 små år siden, knap, gik der kun 3/4 år, max. så var denne motorvejs udvidelse "spist op". dvs. man stod præsist hvor man stod før udvidelsen til 6 spor. En motorvejsplanlægning, der udelukkende er baseret på et stensikkert trafikbehov grundlag, ville indebære en udbygningstruktur, hvor "tåbelige lokalpolitiske folketings medlems profilering er fjernet"....så sparede samfundet flere gange mia-beløb end det landets statsbudget mangler...så kunne landets ældre plejehjemsbeboer får bad hyppigt god hjemmelavet mad og et glas rødvin/øl til maden. Og sundhedsektoren, børne og unge kunne få et simpelt behov dækket ind, og idag hvor presset på landets arbejdspladser avler altødelæggende stressede medarbejdere kunne få "psykologhjælp".

Rediger

Medlem af

Oprettet d. 24.06.2010 kl. 21:34 |

Nenita Hansen

#2Hej Hr. Ap+

Det er ikke FDM du skriver til, men andre FDM medlemmer. Hvis du vil skrive til FDM skal du gå ind under "kontakt", i den øverste bjælke, under reklamebaneret.

Jeg synes nu du er meget urimelig, i dit angreb. FDM har gang på gang angrebet den afgift du hentyder til. Jeg tror nu meget mere på FDMs teorier, end jeg tror på A+, det tidligere "Statens bilinspektion".

Alle har imidlertid ret til en mening, uden at den behøver, at være korrekt. Så er det frit, hvilken man hæfter mest lid til. Præcis som med den offentlige mening om klima, og Lomborgs mening.

vh

Karsten

Rediger

Medlem af

Oprettet d. 24.06.2010 kl. 19:23 |

Torkild Johansen

#1I jeres leder skriver igen at det kniber med "videnskabligheden" hos dem der mener noget andet end jer - straks angriber i og vælger at over se andre videnskablige kilder.

Læs mere her http://ing.dk/artikel/109925-eksperter-splittet-om-aabne-partikelfiltre

Som i kan se er jeres måle metode helt tosset ! Men i bliver ved med at forsvare den ???